共话“陈涉”与“韩信”——2023年2月《史记》共读问题回应
2023-02-13 17:52阅读：
共话“陈涉”与“韩信”
——2023年2月《史记》共读问题回应
1. 陈胜迫不及待地自立为王以及他后来的种种行为，能否说明他起义更多的是为了一己私欲？
回应：一己之私的肯定的，无私无欲的人，很少出来谋事。当然，私也有大小之分。小私为己，大私为人。中国几千年来，没有一己之私的权贵很少。直到某个阶段的某个特殊群体，他们应该称之为“无私奉献”了，只是从历史的长河看，太多短暂，白驹过隙。
2.类似韩信这样功高震主的能臣，在“敌国破”后，除了选择功成身退，还有什么方法可以避免“谋臣亡”的悲剧？
回应：如果主子要杀奴才，奴才无论如何是躲避不了的。除非装疯卖傻，逃之夭夭。当年蒯通确定韩信不听自己的建议之后，就用了这种办法。一个说话多，知道主子底细多的人尚且如此，何况立下盖世之功的人呢。古今中外功臣难做，因为，主子不需要功臣整天在眼前晃悠，整天对功臣感恩戴德，最好越远越好，眼不见，心不烦。但功臣往往不这样想，相反，爱摆出了，天天讲，因此，矛盾激化是再说难免的。换个角度看，为什么必须让功臣加着尾巴做人呢，这是很
多立功之人之死也行不通的问题。于是只能弄一句“鸟飞尽，良弓藏”来感慨主子的狠毒罢了。
3.韩信是真的“谋反”了吗？被杀前的相关事件哪些有可能是假记录？吕后跳过皇帝刘邦就处决了韩信，其中可能的隐情是什么？
回应：杀韩信的一个既定计划，只是早与晚，谁来杀的问题，至于理由，很容易，随意编造一个“苦肉计”就可以了。吕后杀韩信，说明刘邦早就交代过，或者两人早已达成共识。因为，韩信是汉朝的“最大的麻烦”。刘邦与吕后只是白脸和红脸的分工而已。
4.《陈涉世家》的写作有什么特点？
回应：以陈涉起义的原有、经历和失败为主线，随之加入中原诸侯国的“恢复”多线支撑。表面看着繁杂凌乱，但作者安排次序精巧，指向明晰。
5.陈涉首义半年被杀，他失败的原因有哪些？
回应：过早称王，缺乏智慧人才，军队缺乏战斗力，没有快速形成战略联盟，内耗严重。
6.司马迁为什么不用“韩信列传”而用《淮阴侯列传》？
回应：韩信先后做过齐王和楚王，功劳极大。最后惨死在厕中，作者对其抱有极大的同情。选用列侯的称号为其立传，表明对汉刘邦的讽刺与不满。
7.《陈涉世家》为何大段的引用《过秦论》的内容，这样写有什么好处？
回应：贾谊的这篇文章极为精彩，司马迁很看重。更为关键的陈涉的失败与秦国的灭亡很很多相似的地方。其中最重要的陈涉的残暴，最后落得分崩离析，被自己的马车夫所杀。而暴秦的覆灭也是如此，严苛的法律激起中原民众的反抗，导致一个国家快速覆灭。
8.吴广是陈涉所杀吗？
回应：不是的，陈涉对前线军卒基本失去了控制。他们想独立，便独立；想倒戈，便倒戈。这种情况下，任何人的生命都没有了基本的保障。吴广被部下所杀，陈涉被车夫所杀都是源于这个源于。
9.司马迁欣赏有“志”之人，陈涉，吴广，韩信都是有“志”之人，怎么理解这个“志”字呢？
回应：不安于现状。用自己的一己之力，完成自己心中的理想。
10.蒯通劝说韩信自立为王，三足天下，韩信谢绝蒯通。是否与他本人无大志有关系？
回应：很难说韩信有做帝王的理想。如果有，他确实可以自立为王。他还是过于信任于刘邦，换句话讲，刘邦确实有笼络人心的手段。韩信不是没有反过，他离开过项羽，因为项羽不识才；韩信也离开过汉王，因为，汉王不任用他大事。但真正与汉王面对面交谈之后，汉王全力支持韩信实现自己的抱负与理想，这一点，或许打动了韩信，让他至死信任刘邦。当然，刘邦也始终保持了韩信心中的“高大形象”，他没有直接命令除掉韩信。
11.司马迁笔下的刘邦、韩信衣锦还乡，项羽因无颜面对江东父老自杀。是否与司马迁渴望衣锦还乡的情结有关系呢？
回应：刘邦、韩信做为胜利者，回家祭祖，理所应当。锦衣还乡不论是司马迁，还是中国的任何人，都有这种情结。项羽更为突出一些。当然，没有几个失败者愿意回到自己的家乡的。
12.韩信是统帅千军万马的常胜将军，为什么能被老打败仗的刘邦收走兵权，贬为淮阴侯，直至被吕后杀害？
回应：刘邦是韩信的统帅，也是他的主子。韩信被赋予了兵权，当然，也可以被收回兵权。因为，两人的地位身份是从属关系，不是平等关系。被杀是因为，刘邦不再信任韩信，至于韩信如何表现，在刘邦眼中都是假象。
13.陈涉称王不过六个月，才能不及中人，对待说他坏话的故人斩之，行军用兵也不高明，直至被车夫杀害，与韩信相比，没有赫赫战功，但为什么被司马迁列入世家？
回应：陈涉干了一件前人都不敢做的事情。打出旗号，公开反抗强秦。这一点，项梁叔侄不敢，刘邦刘老三不敢，这一点，就足以进入“世家”序列。
14.
《陈涉世家》作者在文中很注意材料详略的安排，如写陈胜、吴广谋划，用了一百多字，而有的却只寥寥数语，如“攻大泽乡，收而攻蕲，蕲下”，两场战争只用了十字。课文中还有没有这样的例子？作者这样安排有什么用意？
回应：文本中有很多，比如韩信灭代：“后九月，破代兵”。只用了六个字就灭了一个国家。这样写一则节省笔墨，变化文章的节奏；二则突出韩信用兵神速，势如破竹。陈涉起义之后，起义军四处出击，攻城略地，也是如此。
15.蒯通劝韩信三分天下,韩信如果同意会是什么结局呢？
回应：历史没有如果。如果真是这样的话，韩信应该先灭掉项羽，随后灭掉刘邦，做韩姓的皇帝。
16.当此时，诸郡县苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈涉。秦朝的刑法有多严苛？让百姓和大多数官吏纷纷起义反抗？
回应：看看商鞅列传就知道了。
17.韩信攻下赵国时，上书请封陈耳为赵王。攻下齐国之后，就直接自己请封为齐王。是韩信有了防备之心，还是韩信贪图功名、裂土称王之心太重？
回应：一则汉王顾不了自己，没有对立下大功的韩信进行及时的奖励和认可。二则韩信确有做王的想法，只是提出太过鲁莽，暴露了自己的想法，让刘邦对其失去信任。
18.韩信与陈豨谋反事件是史实，还是司马迁的曲笔？
回应：历代造反失败的人，都失去辩解的机会。因为只有胜利者，才有发言权，解释权。司马迁只是如实记录，并且基本按照汉朝公开的档案资料进行编写。
19.陈涉仅仅是一个耕田奴役，为何起义后各路英豪都如影随形地跟着他，一起推翻秦王朝并能为王。
回应：都向陈婴和他母亲的想法一样，跟着领头人干，赢了，获利。失败，逃跑。做一个利益最大的受益者。
20. 为何韩信不愿自立为王？他是怎么想的？
回应：太信任的刘邦了。太信任自己的功劳了。
21.高祖为何抓到蒯通又放了他?
回应：作秀。杀韩信是最大的目的。完成之后，需要作秀给世人看自己的仁慈与宽怀。
22.概括《陈涉世家》写作特色；
回应：一个中心，五个基本点。
22.《淮阴侯列传》一文详略安排特点；
回应：重在用兵，详在劝告，悲在被杀。
23.文章最后写高祖释蒯通，这是表现高祖的，放在本文有什么作用？
回应：同21问
24.《陈涉世家》中作者引用贾谊《过泰论》整篇，在《老子韩非列传》中也引用了韩非《说难》全文，现代文章中很少见到这样的写法，整篇引用有哪些利弊？
回应：不能用现代人的习作方法评判司马迁。司马迁的《史记》相当于现在的博客，随心所欲，他不写规范的政论文章，只要能够表达自己的情感，任何方式都是可以的。现代人写文章各种限制太多，反而失去了写作最本真，最应有的东西。
大量引用与之相关的文章，不是为了偷懒，而是为了达到一种反衬的效果。比如韩非，他死于同门师兄李斯之手，可笑的是，他写了说客应该生存的基本法则“说难”。他知道说客的所有法则，可惜，不识人。比如他的同学李斯。引用《过秦论》也是如此，陈涉失败与秦国的灭亡，有很多相似之处。
25.刘邦为什么要费尽心思杀韩信（或韩信有哪些必死的理由？）
回应：才大难为国用。
26.刘邦出成皋至修武，为什么大早晨自称汉使进入赵营夺张耳韩信印符，先夺两人军再令张耳守赵拜韩信为相国？是因为他们自立为王吗？
回应：大败后的刘邦，缺兵少将。张耳韩信则兵强马壮。所以要取来自用。硬夺兵权，有未知的危险性，巧取，最安全。
27.司马迁写韩信的突出写法是什么？
回应：突出一个“悲”字。
28.韩信是否只知不断进攻，不如萧何知进退？韩信果真成也萧何败也萧何？
回应：不能完成用文臣萧何与武将韩信相比。很多人都选择了后退，比如卢绾，他原本没有封王的，是刘邦的挚友，是后来缺人，被补上去的，结果，引发刘邦的怀疑，最终流浪匈奴。杀韩信不取决韩信的表现，而取决于汉王的心情的时机。
29.司马迁写出了韩信的辱、义、勇、恐、怨、悔，对韩信更多是赞赏和叹息，这是否体现了自身所受的不公待遇？
回应：有这个因素。
30.吴广被杀，陈胜为什么轻易放过凶手？
回应：吴广或许是陈涉的潜在对手，老二永远都想做老大，老二死，对老大而言，应该是一件好事。所以，也就顺水推舟了。当然，失控也是一个因素。
31.究竟什么原因致使车夫杀害陈胜？
回应：穷途末路，财宝美女害了姓名。
32.韩信分析项王的命运头头是道，而对于自己的命运却懵懵懂懂，是智商突降了？
回应：中了刘邦的圈套。士为知己者死也深深影响着韩信。
33. 韩信在自己兵力最强时没有反，为什么后来势力弱时才反？
回应：两种可能。其一莫须有；其二他有三次机会都错过了。蒯通劝告一次，灭项羽于垓下第二次，陈豨起兵之时第三次。当然，第三次的成功可能性极小了。
34.功高盖主的将军，如：韩信，事成之后在朝廷如何自处？
回应：转业回家，做财主。
