三
告子曰：“生之谓性。”孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”
曰：“然。”“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与？”
曰：“然。”“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”
【注释】
生之：天生，与生俱来，本能。
告子的出发点是想给“性”这个概念下定义。告子的出发点并没有错，人人都在谈“性”，而“性”究竟是什么，谁都不知道，岂不荒唐！此处，孟子不想、也不能给出“性”的定义，却又不能容忍告子。孟子若真要反驳告子的话，只须能举一个“性”的表现形态不是“与生俱来”的就足够了。可见孟子也不知“性”为何物。
孟子真敢穷理或真想讨论这个问题，不如实实在在地论证一下《中庸》之起句“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”是否是信口开河全无道理？此时，孟子说的“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”是否也适问？