本周二上午，校办转来南校区家长的一条投诉，内容如下：高年级老师经常在20:30左右给家长发孩子的试卷，另外8:20前到校即可，今日天气降温，8:00没到就询问家长孩子是否到校，要做请假准备，其对于非工作时间打扰家长十分不满，故来电投诉，望核实处理。
作为校长，看到这样的投诉，内心肯定也是五味杂陈的。我理解家长的困扰，也深知教师工作的特殊性。我立即要求分校负责人了解情况后提交一份说明。没想到，第二天收到的答复充满了火药味。
“已严令高年级教师分清工作与非工作时间。把工作带回家本就是工作效率低下的表现，关于8点钟未到就询问家长，已告诫所有班主任必须严格按8:20执行。要求教师本着服务者的态度，以谦恭之心对待学生、对待家长。”
字里行间透出的是愤怒，我理解南校区负责人的情绪，但是这样的回复是无法解决问题的，我们自然需要修改。不过一条投诉，一个答复，暴露了几个值得我们深思的问题：
第一，教师真的是服务着者吗？我知道答复中说“本着服务者的态度” 是一种发泄。“服务者”通常是指满足客户需求的一方，服务关系是“付费-满足”的商业契约关系，比如到饭店吃饭，或者花钱购买其他类服务等。但教育则是长期的、复杂的、以人的全面发展为目标的过程，需要深厚的专业知识和情感投入。家长和社会将孩子托付给学校和教师，是基于对专业和道德的信任，这远超“服务”范畴。但是现在社会上确实有相当一部分人把教师定位为“服务者”，而家长是“客户”或者“消费者”，他们觉得自己永远是对的，所以还会过度干预学校的专业教学，这样也削弱了教师必要的权威和管教责任。都说现在的学校和教师都是弱势群体，其实就是这种“服务者”心态扭曲了如今的家校关系。
第二，非工作时间沟通的边界在哪里？ 现在的教师工作量非常大，上班时间除了上课，还有教研、培训、活动等事宜，很多时候还会把工作带回家完成，比如作业批改、试卷批阅等。所以家校沟通往往难以严格限定在八小时之内。当然，但这不意味着教师可以无限制地在任何时间联系家长，也不意味着家长必须随时待命。
第三，家校沟通中的权力与责任如何分配？ 家长投诉是正当的监督权利，但学校是否应当无条件满足所有家长需求？如何在尊重家长意见的同时，保护教师的工作积极性和专业自主性？
第四，情绪管理在家校沟通中的重要性。 面对批评时，教育工作者如何保持专业和理性，避免防御性反应
作为校长，看到这样的投诉，内心肯定也是五味杂陈的。我理解家长的困扰，也深知教师工作的特殊性。我立即要求分校负责人了解情况后提交一份说明。没想到，第二天收到的答复充满了火药味。
“已严令高年级教师分清工作与非工作时间。把工作带回家本就是工作效率低下的表现，关于8点钟未到就询问家长，已告诫所有班主任必须严格按8:20执行。要求教师本着服务者的态度，以谦恭之心对待学生、对待家长。”
字里行间透出的是愤怒，我理解南校区负责人的情绪，但是这样的回复是无法解决问题的，我们自然需要修改。不过一条投诉，一个答复，暴露了几个值得我们深思的问题：
第一，教师真的是服务着者吗？我知道答复中说“本着服务者的态度” 是一种发泄。“服务者”通常是指满足客户需求的一方，服务关系是“付费-满足”的商业契约关系，比如到饭店吃饭，或者花钱购买其他类服务等。但教育则是长期的、复杂的、以人的全面发展为目标的过程，需要深厚的专业知识和情感投入。家长和社会将孩子托付给学校和教师，是基于对专业和道德的信任，这远超“服务”范畴。但是现在社会上确实有相当一部分人把教师定位为“服务者”，而家长是“客户”或者“消费者”，他们觉得自己永远是对的，所以还会过度干预学校的专业教学，这样也削弱了教师必要的权威和管教责任。都说现在的学校和教师都是弱势群体，其实就是这种“服务者”心态扭曲了如今的家校关系。
第二，非工作时间沟通的边界在哪里？ 现在的教师工作量非常大，上班时间除了上课，还有教研、培训、活动等事宜，很多时候还会把工作带回家完成，比如作业批改、试卷批阅等。所以家校沟通往往难以严格限定在八小时之内。当然，但这不意味着教师可以无限制地在任何时间联系家长，也不意味着家长必须随时待命。
第三，家校沟通中的权力与责任如何分配？ 家长投诉是正当的监督权利，但学校是否应当无条件满足所有家长需求？如何在尊重家长意见的同时，保护教师的工作积极性和专业自主性？
第四，情绪管理在家校沟通中的重要性。 面对批评时，教育工作者如何保持专业和理性，避免防御性反应