从“郭美美”事件看微博传播中的节奏
2011-08-02 17:09阅读：
事件回放：
郭美玲，微博昵称“郭美美baby”湖南人。2011年6月20日，微博上一个名叫“郭美美baby”的女孩引起了众人瞩目。她在微博上经常展示自己的生活照，从中能看到，她开玛莎拉蒂跑车、在别墅开生日会，皮包、手机、手表都是昂贵的奢侈品。而她微博认证的身份是“红十字会商业总经理”，正是这一点，引发了公众的强烈质疑：一个年仅二十岁的女孩就当上了总经理，并拥有名包豪车，财产来源是否和“红十字会”有关？
6月22日中国红十字会称“郭美美”与红十字会无关，新浪也对实名认证有误一事而致歉。
但这样的答复并不能让网友们满意，简短的声明会不会是欲盖弥彰的敷衍之词？冰冷的回应会不会是对社会公信力的又一次摧残？
网友决定用自己的方式来寻找真相。
于是，人肉了，于是曝光了，于是辟谣了，于是微博又火了。
微博轨迹图
郭美美的走红自然少不了微博这种新媒体的推动。如何评估微博的影响力已经有很多文章，此处不再重复。这里重点谈一下郭美美事件中所折射出的微博传播过程的节奏特点与时间纵深。
如果把事件的传播看作是一个二维坐标系的话，其纵坐标是传播的力度，横坐标是时间轴。一个合理的传播路径应该是一个不断振动，逐级放大的曲线。
就传播特性来说，微博走红的原因在于其充分利用了读者的时间碎片，和便捷的转发机制。直观的转发/评论数为评判事件的传播效果提供了量化依据。
时间碎片+转发机制为事件的病毒传播提供了媒体平台。但正如病毒本身攻击力强悍，寿命短暂一样。微博作为媒体平台，最大的短板同样在于时间碎片与突发性：以一个普通微博帐号拥有200个关注对象，每个对象每天发布10条信息计算，账户每天将接受2000条信息的轮番轰炸。
以目前新浪微博每页50条计算，每天的更新量超过40页。相信大部分微博用户都仅仅浏览首页的微博记录。也就是说，以用户每天使用微博10小时计算，一条微博真正停留在用户视线中的时间仅为10/40=15分钟。而在实际使用中这一时间还会更短。
对比晚上7点亿万人民坐等新闻联播或阅读方式碎片化但媒体生命周期极为坚强的报刊、杂志。微博可谓昙花一现的绚丽。
多媒体协作，把时间碎片沾起来
好新闻都是好故事。
好的传播者都是说书人。
评书一定要说道关键之处抖个包袱：预知后续如何，且听下回分解。好的话题也是如此。
从谢霆锋vs张柏芝到郭美美vs红十字会，我们不难发现热门微博本身都有其连续性，故事主线随时间轴不断延展，台湾媒体习惯称之为“发酵”。每天都有新的背景被挖掘出，每天都有新的进展。把定格的瞬间拉成了一部肥皂剧，各方人物轮番闪亮登场。
另一个微博传播中不可或缺的角色是传统媒体的力量。
由于其草根性与突发性，微博已经成为孕育草根选题的土壤。而传统媒体则是鉴别与筛选的伯乐。只有被传统媒体选上了的事件，才有成为一炮当红的条件。从这个角度讲，传统媒体与微博更像是合作了一出双簧。
所谓草根，民生而已。如何能代表民生？上微博吧。于是每天大批媒体精英们潜伏在微博中，找热点，挖选题。等真的发现了冒尖的苗头，谁来打第一枪又成了问题。一般来说，微博上出来的新闻都多少带点刺，发出来疼了谁，媒体们有各自的小九九。地方愿意点中直的炮，财经不鸟行业的混水，谁愿当出头鸟，是个技术活。
一旦有了出头鸟，基于大部分大部分媒体的漏报机制，大规模跟进基本上是可以预期的。但同样基于大部分媒体的操作模式，一波做足了，短期难以在进一步跟进。
这时就需要对传统媒体做进一步区分，梳理。
平面媒体由于版面有限，习惯一次一棍子打死，很难持续关注。
网络媒体由于没有采访权，做的大部分都是报摘，习惯就一个话题引用多家媒体的报道，做不出独家，就做全面。因此经常会连续几天就一个话题跟踪报道。
问题来了：一个选题，平媒只做一波，就算出版时间有先后，一周之内绝大部分媒体都会见报，也就是说即便网媒，一个选题的持续时间也不会超过1周。
这时微博互动与爆料的优势又显现出来。经过传统媒体发达之后，微博上肯定已经充斥了各种小道消息，其中不乏可以进一步挖掘的有价值的内容。尤其是在中国人集体织微博的今天，当事人往往也选择微博作为陈述己方事实，驳斥对方观点的阵营。一个巴掌拍不响，你来我往，微博为传统媒体提供了源源不断的素材，到最后，事件本身已经不是重点，各路神仙你方唱罢我登台，微博和传统媒体共同导演了一出高潮跌宕的肥皂剧。
通过微博引爆，通过传统媒体放大，然后在回到微博平台进一步深挖、爆料，形成了一条完整的微博传播路径。内外内逐级震荡放大，这也是郭美美事件能够将微博平均15分钟的生命周期延长到超过1个月的原因，自6月22日晚一个20出头的小姑娘闲极无聊在微博上晒自己的新礼物开始，截至到本文完稿时（8月2日），郭美美事件还在发酵ing，期间历时体操乞儿、达芬奇家具、动车出轨、宋磁破损而热度不减。
从郭美美事件来看，之前网上小明星炫富的帖子也不少，为什么只能郭美美能闹这么大动静？究其原因：一是微博实名认证惹的祸。如果没有红十字会做背书，郭美美不过是又一个已经没有新鲜感的富二代或傍大款的例子。不真实，无新闻。从这个角度讲，这个话题有可挖的点；二是红十字会与时俱进的反映速度。如果红十字会不是在第二天火速回应，发表了千疮百孔的声明，为诸多媒体深挖背景主动提供了线索，郭美美事件以如今网络热点的时效性冷处理，很可能是一场来得快去得快的骤雨；第三是微博中天量的用户基础以及大批长期埋伏在其中的文字工作者。当然，我们长期以来被QQ养成的操作习惯到了微博上是不是也该改改了呢？
