有谁能够驳倒我对《周易》的解读，即具体指出我对某一卦的解释吗？
2026-01-28 18:21阅读：
有谁能够具体指出我对某一卦的解释的错处吗？
我的《老子真义》和《周易真义》已由岳麓书社出版了，两书对于所有译注《老子》和《周易》的书来说，包括所有名家的著作，几乎每一章和每一卦都具有颠覆性。我为此十分高兴，感到自己为继承和弘扬我中华文化做出了重大贡献，而且对此颇有信心，估计会得到读者和学界的首肯。但同时又诚惶诚恐，深怕有硬伤。因此，我又极望得到大家的批评指正。
现在，今天，我国学术界可说没有真正的学术批评，有的、多的是互相赞誉和吹捧的评语。我以为这种风气非常有害，所以很是讨厌。因此，我的书专设了“辨析栏”，点名道姓地指出、批评了我认定为不正确的诠释和翻译。
因此，我要在此郑重声明和吁求：
1、我欢迎而且吁请读者不顾情面地对我提出批评。——我写书毫无功利上的考虑了（我已92岁），又无权无势（退休时只是个副教授），就放心地说真话吧。
2、请不要以地位、名气定学理上的是非优劣，一定干脆、直接、具体地指出我对原文某一章、某一卦、某一段、某一句、或某一字的解读有误。
最后我要说个意思：受到我批评的（亦即我在书中指出了其错处的）著作家，若不提出反批评，而是采取沉默的态度，我以为这说明他们已经“在心里服气了”，只是没有勇气公开承认自己有错。——例如对《老子》第一章头句“道可道，非恒道”的第二个“道”字，所有《老子》研究者都注释为“言说”义，翻译为“说得出的”，
我却认定此解为“误注误译”，而且有理有据地论定理当是“指导”的意思（即通“导”），可谁都不出来表个态（这，我在旧著《我读老子》中就论述过，该书是2006年在岳麓书社出版的）。又如《周易》的第30
卦和第31卦，卦名分别是“离”、“咸”；对前者，迄今所有注家都因袭宋朝人程颐的说法：“离，丽也，明也。”对后者，则都以为是借作借作“感”，感应义。我又判为误解，并用全卦义理证明，“离”是“罗”的借字，“咸”是借作“鍼=针”，并据以对两卦做出了合乎事理逻辑且极有说服力的解读。这，我在2007年就出版了的《我读周易》中就指出过，可迄今也没有人出来表个态。
