国际商事仲裁中“方便规则”在举证责任中的适用
2024-07-27 10:42阅读：
根据传统的举证责任规则，通常一起国际仲裁案件和任何一个地区法院适用的都是“谁主张，谁举证”的举证规则，但在一些特殊的情形下，可能会就这一规则的适用产生略微偏差。因此，仲裁庭可能还会考虑到适用“方便规则”来对举证主体加以限定，即由方便获取证据或已掌握证据的主体承担举证责任来解决上述问题，本文将重点讨论适用“方便规则”的几类常见情形，供大家交流学习。
一、原告适格性的相关问题
在Zoya Ltd v. Ahmed(t/a Property Mart)(2016)EWHC
1981(Ch)先例中，被告就对原告身份问题提出了质疑，其认为原告无权作为公司股东和董事代表Zoya公司提起诉讼，而公司的实际股东和董事实则另有其人。对此，原告公司的John
Haastrup先生则表示反对，其认为其就是公司唯一的股东和董事，且已经办理了合法的授权手续，委托了当地一名律师来处理本案，因此该律师也完全有资格代理本案。
关于本案中原告适格性审查的问题，William Trower
QC大法官认为，通常意义上来说，公司的董事有权聘请律师代表公司提出诉讼，而在John
Haastrup先生已经提供初步证明的情况下，举证责任应转由被告来承担，只有在被告提供了相反证明的前提下，才有可能推翻John
Haastrup先生的代表资格，并将
其聘任律师的行为视为无效。可见，针对原告适格性的审查，应该由提出质疑的一方，即被告承担相应的举证责任。
二、赔偿涉税的相关问题
在国际商事仲裁中，胜诉方要求败诉方承担赔偿责任的裁决已成常态，其中不仅包括传统意义上的仲裁费和律师费，可能还包括败诉方造成胜诉方的直接或间接商业损失，这无疑在客观上加重了国际仲裁当事方的潜在成本，也是对中国企业国际仲裁专业度的考验，在面对一起国际仲裁案件时，应当慎之又慎以免加重赔偿责任。
因此如果申请人胜诉，则其有权在完成举证责任后要求被申请人赔偿其基于仲裁所遭受的额外损失。实践中，许多被申请人会提出申请人没有及时进行减损的主张，但很少会对涉税问题作出提示，其实在British
Transport Commission v. Gourley(1956) AC
185贵族院先例中早就确立了赔偿金额扣减税务的原则，仲裁庭往往会根据案件的实际情况来对税收问题进行判断，例如在Finley
v. Connell Assoicates(2002) Lloyd’s Rep
PN62先例中，仲裁庭就基于胜诉公司存在清盘行为而免除了税务问题。可见，关于赔偿金涉税相关问题不能一概而论。
通常来说，仲裁赔偿金所涉的税务承担问题需要同时考虑以下两大要素，其一是损失需要被纳税，其二是仲裁裁决的赔偿金无需纳税。此外，实务中还需要将税率的变化和调整考虑在内，特别是当发生损失产生时的税率与仲裁裁决作出时的税率不一致时尤其需要注意，当赔偿时的税率比损失时的税率更高时，则仲裁庭可能会调高赔偿金的数额来覆盖税收成本而使获赔方得到应有的赔偿，而索赔人应当就税率升高承担举证责任，反之亦然。在此基础上，如果赔偿主体并不认可提高的赔偿金数额，则应由其对税务的扣减承担相应的举证责任。需要注意的是，在决定纳税税率的问题上，赔偿主体可以同时要求索赔人披露其个人税务的缴纳情况，以便赔偿主体对其缴税金额进行计算。
综上，在国际商事仲裁的实践中，基于“谁主张，谁举证”的举证责任规则下，还会出现举证责任倒置的相关情形，中国企业在应诉或提起仲裁的过程中必须根据不同案件的特性加以分析，进而选择最适合自身的仲裁策略和方案，方能减少不必要的经济损失，毕竟国际商事仲裁赔偿金数额的计算方式和国内存在显著不同，其关于“填平原则”的适用也相对宽松，这对中国企业出海后法律服务的专业性也提出了更高要求。
作者简介：
李旻律师，华东政法大学国际法法学博士、留英LLM法学硕士，上海汉盛律师事务所高级合伙人律师，伦敦国际仲裁院、斯德哥尔摩商会仲裁院、维也纳国际仲裁中心、墨西哥仲裁中心仲裁员，上市公司独董资格，国际隐私专业协会注册信息隐私专家（CIPP/E），最高人民检察院民事、行政咨询专家，市律协规划与规则委员会委员、社会责任促进委员会委员，市律协互联网与信息技术业务委员会委员，浦东律师团委书记，浦东律师青联副会长，浦东十大杰出青年律师，浦东法院首批特邀律师调解员。
李律师擅长重大商事争议解决及国际仲裁、数据合规与网络安全、国际贸易与并购投资。在长达十逾年的法律工作经验中，李旻律师先后为大型国企集团及民营企业、跨国公司、境外企业、各地政府及行业协会三十余家单位提供专业法律服务，客户涉及金融投资、国际贸易、房地产、船舶航运、网络游戏、电商平台、食品餐饮、医疗器械、文化传媒、新能源汽车等众多领域。
李律师还具有在英国Curwens律所实习及工作经验，代理了数百起国内知名诉讼和仲裁案件，并有在香港国际仲裁中心、上海仲裁委员会、上海国际仲裁中心等境内外仲裁机构代理涉外商事仲裁案件的丰富经验，熟悉各类证据开示、证人盘问等庭审技巧，以其提供的专业、优质法律服务及符合预期的案件结果，获得客户的高度好评。
此外，李律师还在《中国流通经济》、《新金融》等CSSCI和国内多家核心期刊发表多篇专业论文，其执业事迹及时事评论多次被央视网、新华社、新闻综合等七十余家报刊、媒体进行采访和报道。
声明：本文仅用于学术交流，不作为专业法律意见使用。
汉盛律师事务所成立于1996年，总部位于中国上海，是一家覆盖全球法律服务市场的大型综合性律师事务所。在上海、北京、沈阳、大连、天津、济南、郑州、成都、乌鲁木齐、石河子、无锡、苏州、杭州、宁波、长沙、南宁、深圳、海口、上海浦东临港新片区、香港、新加坡、吉隆坡、新西兰、卢森堡等地设有分所和办公室。我们拥有全球化的法律服务网络，与国际知名法律服务机构、行业组织建立了广泛的合作关系。秉持“承中融西、至臻至信”的宗旨，汉盛正朝着规模化、专业化、国际化、品牌化的方向稳步发展，为海内外客户提供专业、系统、优质的法律服务。
本公众号由上海汉盛律师事务所国际商事仲裁团队主办，团队具有境外商事仲裁代理经验，熟悉证据开示、证人盘问等英美法系国家的庭审技巧，旨在传播国际商事仲裁领域的实务、资讯及研究，进而搭建业内合作和交流的平台。
