東坡《文與可畫篔簹谷偃竹記》一文，娓娓道來，貌似尋常閒話之處，暗藏機鋒，待卒章破題，則石破天驚，令人感慨欷歔，情不能已。這在東坡的諸多記事類文體中，應該是獨樹一幟的，也是古今不可多得的奇文一篇。
作者一開篇，先從繪畫理論上闡述畫竹，指出尋常畫竹之不成功者，乃在於“節節而為之，葉葉而累之”，如此拼湊出來的竹畫，豈有竹之神韻在乎？由是，東坡採用文同的口氣，道出了如何畫竹之道，兼及其技法焉。所謂“畫竹必先得成竹於胸中”者，乃是繪畫之整體構思佈局也，若無整體之認知，焉能畫出生動之竹呢？對於文同的畫竹之道，東坡亦謂“心識其所以然”，可就是不能付諸紙墨之上。這裏面又牽涉到一個理解繪畫之道與嫻熟於技法的過程，東坡認為這是“不學之過也”。可見，要描繪出完美的竹子來，非獨要能從整體上把握住竹子的形象，還得嫻熟於技法，方可付諸紙墨矣。
接著，東坡又援引其胞弟子由的《墨竹賦》，進一步對文同的畫竹之道加以詮釋。謂庖丁的解牛讓養生者悟出了養生之道，輪扁的斲輪也讓讀書人悟出了讀書之道，那麽文與可所託諸竹子之中者又將是何種“道”呢？也就是說，文同的畫竹，在技法上嫻熟之外，尚有繪畫之道存乎其中也。子由雖是不懂繪畫者，可他也能參悟出文與可的繪畫之道，若是東坡則“豈獨得其意，並得其法”。
走筆至此，一般人以為東坡只是在談繪畫之道，殊不知東坡這段蓋頂之文字，乃是先對文同繪畫之道的整體評價也。至於東坡與文同之間親厚無間的交誼，則是另外一番滋味，由是作者宕轉筆鋒，追憶往昔與文同交往之種種來。在這部分文字之中，有好多貌似閒筆的文字，恰好爲他倆親厚的關係作出鋪墊，待我們讀到卒章，方知這些文字之不可或缺。由於文同的畫竹非常出色，因而“四方之人持縑素而請者”填門塞戶，導致文同頗爲厭煩，因而將縑素扔在地上罵道：我將拿它縫作襪子。不料這一舉動竟然讓士大夫當作口實，大家拿來打趣文同，東坡就是援此口實進一步迴憶其與文同的書札往來的。當年文同在洋州赴任，而東坡在徐州作知州，文與可給東坡之信道：“近語士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，
作者一開篇，先從繪畫理論上闡述畫竹，指出尋常畫竹之不成功者，乃在於“節節而為之，葉葉而累之”，如此拼湊出來的竹畫，豈有竹之神韻在乎？由是，東坡採用文同的口氣，道出了如何畫竹之道，兼及其技法焉。所謂“畫竹必先得成竹於胸中”者，乃是繪畫之整體構思佈局也，若無整體之認知，焉能畫出生動之竹呢？對於文同的畫竹之道，東坡亦謂“心識其所以然”，可就是不能付諸紙墨之上。這裏面又牽涉到一個理解繪畫之道與嫻熟於技法的過程，東坡認為這是“不學之過也”。可見，要描繪出完美的竹子來，非獨要能從整體上把握住竹子的形象，還得嫻熟於技法，方可付諸紙墨矣。
接著，東坡又援引其胞弟子由的《墨竹賦》，進一步對文同的畫竹之道加以詮釋。謂庖丁的解牛讓養生者悟出了養生之道，輪扁的斲輪也讓讀書人悟出了讀書之道，那麽文與可所託諸竹子之中者又將是何種“道”呢？也就是說，文同的畫竹，在技法上嫻熟之外，尚有繪畫之道存乎其中也。子由雖是不懂繪畫者，可他也能參悟出文與可的繪畫之道，若是東坡則“豈獨得其意，並得其法”。
走筆至此，一般人以為東坡只是在談繪畫之道，殊不知東坡這段蓋頂之文字，乃是先對文同繪畫之道的整體評價也。至於東坡與文同之間親厚無間的交誼，則是另外一番滋味，由是作者宕轉筆鋒，追憶往昔與文同交往之種種來。在這部分文字之中，有好多貌似閒筆的文字，恰好爲他倆親厚的關係作出鋪墊，待我們讀到卒章，方知這些文字之不可或缺。由於文同的畫竹非常出色，因而“四方之人持縑素而請者”填門塞戶，導致文同頗爲厭煩，因而將縑素扔在地上罵道：我將拿它縫作襪子。不料這一舉動竟然讓士大夫當作口實，大家拿來打趣文同，東坡就是援此口實進一步迴憶其與文同的書札往來的。當年文同在洋州赴任，而東坡在徐州作知州，文與可給東坡之信道：“近語士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，