【文/曾会明】
半个多月前，我们组织了第三届数字新媒体高峰论坛（CDMS2007），24日上午专门拿出半天来讨论CMMB移动多媒体广播。论坛上广科院、泰美世纪、中兴、联想、创毅视讯等CMMB工作组核心成员进行了演讲，并同与会者对话探讨有关问题。笔者从中获得的相关信息判断，CMMB极有可能将参加一直“抵制”的国标委手机电视与移动多媒体广播国标征集，此信息仅为个人猜测而未作求证。
笔者一直认为，手机电视也好，更广义的移动多媒体广播也好，只是广播电视在移动便携设备上的延伸性传播，自然就是广电部门自己的事情。但电信部门将手机电视理解为手机通信的增值业务，而且握有手机入网认证的审批大权，此外，据专家介绍，CMMB如果要采用S波段进行地面补点，借助移动通信网络已经部署的大量蜂窝基站是最为经济的方式。由此，信产部发动国标委进行手机电视国家标准的征集，其用意再为明显不过，就是不承认广电部门可以独立发展哪怕只是广播方式的移动多媒体广播业务。笔者此前就指出，电信部门可针对2.5G、3G，制定自己基于移动通信网络的手机电视标准，它与广播方式在技术上没有任何关联。例如，大唐电信已经在研发TD-MBMS手机电视标准。当然，两个产业部门从用户服务的角度出发，可合作开发业务接口，统一界面及用户管理，为用户提供广播+点播的更丰富的服务及更方便的付费方式。但这属于业务合作，与标准无关。因此，广电在所谓国标征集上一直不愿“应战”有其充分的道理。
但从事态发展来看，CMMB很有可能不得不“应战”。笔者个人认为这实属无奈之举，从某种角度反映出我国在技术体制的决策方面的混乱，希望不要再因非技术因素的干涉又弄出个什么“融合方案”出来。
半个多月前，我们组织了第三届数字新媒体高峰论坛（CDMS2007），24日上午专门拿出半天来讨论CMMB移动多媒体广播。论坛上广科院、泰美世纪、中兴、联想、创毅视讯等CMMB工作组核心成员进行了演讲，并同与会者对话探讨有关问题。笔者从中获得的相关信息判断，CMMB极有可能将参加一直“抵制”的国标委手机电视与移动多媒体广播国标征集，此信息仅为个人猜测而未作求证。
笔者一直认为，手机电视也好，更广义的移动多媒体广播也好，只是广播电视在移动便携设备上的延伸性传播，自然就是广电部门自己的事情。但电信部门将手机电视理解为手机通信的增值业务，而且握有手机入网认证的审批大权，此外，据专家介绍，CMMB如果要采用S波段进行地面补点，借助移动通信网络已经部署的大量蜂窝基站是最为经济的方式。由此，信产部发动国标委进行手机电视国家标准的征集，其用意再为明显不过，就是不承认广电部门可以独立发展哪怕只是广播方式的移动多媒体广播业务。笔者此前就指出，电信部门可针对2.5G、3G，制定自己基于移动通信网络的手机电视标准，它与广播方式在技术上没有任何关联。例如，大唐电信已经在研发TD-MBMS手机电视标准。当然，两个产业部门从用户服务的角度出发，可合作开发业务接口，统一界面及用户管理，为用户提供广播+点播的更丰富的服务及更方便的付费方式。但这属于业务合作，与标准无关。因此，广电在所谓国标征集上一直不愿“应战”有其充分的道理。
但从事态发展来看，CMMB很有可能不得不“应战”。笔者个人认为这实属无奈之举，从某种角度反映出我国在技术体制的决策方面的混乱，希望不要再因非技术因素的干涉又弄出个什么“融合方案”出来。
