【文/曾会明】
关于手机电视国标之争,说好听点是一场闹剧,说直接些就是一个陷阱。这个命题此前已说过,现在的事态进展进一步验证了当初的论断。
大概因为此前我在博客上陆续发表过相关看法,前几天接到不少媒体的采访电话,我均拒绝未作评论。其原因一是因为那几天受邀在杭州参加一个会议,住的酒店上网每分钟要3块钱,不愿意被宰因此没上网看相关新闻;二是不愿意因为自己的广电背景被贴上广电系的标签而被炒作;第三,也是更主要的原因,个人认为这样的事情更应该由相关业界来讨论,而大众媒体包括准专业媒体在其中只能是炒作的作用而已,标准制定程序、技术先进性、专利问题等等,不是一般老百姓能够弄懂的。某知名报纸在报道中说欧盟采用DVB-T作为手机电视标准,这样的低级错误都会犯的媒体,很难想象其报道中的倾向性有多少专业、理性的判断。当然,必须承认手机电视国标一波三折的事件进程节奏、相关部门之间的利益纠葛,加之手机和电视都是老百姓熟知的东西,加之“炮轰”、“抗议”、“声明”之类你来我往的回合,非常符合炒作要素。
本人无意在此“炮轰”媒体的泛娱乐化及炒作,眼球经济时代就得靠这些素材吃饭。但有一点是明确的,这些媒体不必对事件的结果负责,不必对是否有利于行业发展负责,因此打着为最终买单的老百姓负责的旗号也是瞎掰的事儿。
在此写这篇博文,不为炒作,而是担忧。谈几点看法。
1、4月3日,手机电视/移动多媒体国家标准专家评审组确定T-MMB为手机电视/移动多媒体国家标准的技术方案,要注意的是这并非已将T-MMB颁布为国标。网上的相关报道中,个人认为这个事情楼培德说得最准确:“这仅意味T-MMB通过了专家组的遴选。”既然国标委重新启动了国标评选,是T-MMB也好,参选的其他技术方案也好,总
关于手机电视国标之争,说好听点是一场闹剧,说直接些就是一个陷阱。这个命题此前已说过,现在的事态进展进一步验证了当初的论断。
大概因为此前我在博客上陆续发表过相关看法,前几天接到不少媒体的采访电话,我均拒绝未作评论。其原因一是因为那几天受邀在杭州参加一个会议,住的酒店上网每分钟要3块钱,不愿意被宰因此没上网看相关新闻;二是不愿意因为自己的广电背景被贴上广电系的标签而被炒作;第三,也是更主要的原因,个人认为这样的事情更应该由相关业界来讨论,而大众媒体包括准专业媒体在其中只能是炒作的作用而已,标准制定程序、技术先进性、专利问题等等,不是一般老百姓能够弄懂的。某知名报纸在报道中说欧盟采用DVB-T作为手机电视标准,这样的低级错误都会犯的媒体,很难想象其报道中的倾向性有多少专业、理性的判断。当然,必须承认手机电视国标一波三折的事件进程节奏、相关部门之间的利益纠葛,加之手机和电视都是老百姓熟知的东西,加之“炮轰”、“抗议”、“声明”之类你来我往的回合,非常符合炒作要素。
本人无意在此“炮轰”媒体的泛娱乐化及炒作,眼球经济时代就得靠这些素材吃饭。但有一点是明确的,这些媒体不必对事件的结果负责,不必对是否有利于行业发展负责,因此打着为最终买单的老百姓负责的旗号也是瞎掰的事儿。
在此写这篇博文,不为炒作,而是担忧。谈几点看法。
1、4月3日,手机电视/移动多媒体国家标准专家评审组确定T-MMB为手机电视/移动多媒体国家标准的技术方案,要注意的是这并非已将T-MMB颁布为国标。网上的相关报道中,个人认为这个事情楼培德说得最准确:“这仅意味T-MMB通过了专家组的遴选。”既然国标委重新启动了国标评选,是T-MMB也好,参选的其他技术方案也好,总
