《孟子．公孫丑上》01（之一）/2022.12
公孫丑問曰：「夫子當路於齊，管仲、晏子之功，可復許乎？」
孟子曰：「子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。或問乎曾西曰；『吾子與子路孰賢？』曾西蹴然曰：『吾先子之所畏也。』曰：『然則吾子與管仲孰賢？』曾西艴然不悅，曰：『爾何曾比予於管仲？管仲得君，如彼其專也；行乎國政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。爾何曾比予於是？』」曰：「管仲，曾西之所不為也，而子為我願之乎？」 曰：「管仲以其君霸，晏子以其君顯。管仲、晏子猶不足為與？」
曰：「以齊王，由反手也。」
白話譯，見文末下載本。
×××
孟子的難題：去論證德性與「強大」之政治組織體，之間的關係？
有德性，可以讓一個人，一個政治體，更強大嗎？
這往往是很多人會有的直覺反應之問法。
孟子，也真是勇敢，他直接的回應這問題。
不行。但也行。
哈，這是「德性」的吊詭。
不行，是指，並沒有辦法「直接馬上的」因為德性而立刻變的很強大。
行，是指，沒有「德性」的長久積累，也不可能在以後有機會變得強大。
那「德性」到底，重要不重要呢？
儒家看待的是一種「更基本」的底層域之存在。
「德性」是人生、是這人間世，的底層域。
如果你對德性兩字很有障礙，那就改成「天道」「天理」「真理」之類的文字也成。
有德性這樣的底層域，在撐著，所以才能有富強之呈現的可能。
可能而已，不是「一定」。
但如果沒有德性這底層域，是沒有「可能」的。
於是，從可能到「事實」之間，那值得注意的是什麼？
一、你要先相信，德性不是一種「心理作用」或是「私人行為」，而巳。德性的踐履，是一種具有「對他人有影響力」的力量，雖然實踐者自己未必如此想，未必知道。
二、德性的厚度要夠，不是一天二天的。
第二點，下文孟子會再論證。
第一點，儒家沒有證明，但如果你願意，佛學理論中，倒是花了很多力氣用邏輯去證明：自己與「他人」是一種共構的存在。猶如，量子纠缠般的存在。
但在傳統文化中，在文化的移易中，這種類似的句子倒是深入人心，例如，德澤三代。
德，啊。
古人的用字，很精準的。
&ti
公孫丑問曰：「夫子當路於齊，管仲、晏子之功，可復許乎？」
孟子曰：「子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。或問乎曾西曰；『吾子與子路孰賢？』曾西蹴然曰：『吾先子之所畏也。』曰：『然則吾子與管仲孰賢？』曾西艴然不悅，曰：『爾何曾比予於管仲？管仲得君，如彼其專也；行乎國政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。爾何曾比予於是？』」曰：「管仲，曾西之所不為也，而子為我願之乎？」 曰：「管仲以其君霸，晏子以其君顯。管仲、晏子猶不足為與？」
曰：「以齊王，由反手也。」
白話譯，見文末下載本。
×××
孟子的難題：去論證德性與「強大」之政治組織體，之間的關係？
有德性，可以讓一個人，一個政治體，更強大嗎？
這往往是很多人會有的直覺反應之問法。
孟子，也真是勇敢，他直接的回應這問題。
不行。但也行。
哈，這是「德性」的吊詭。
不行，是指，並沒有辦法「直接馬上的」因為德性而立刻變的很強大。
行，是指，沒有「德性」的長久積累，也不可能在以後有機會變得強大。
那「德性」到底，重要不重要呢？
儒家看待的是一種「更基本」的底層域之存在。
「德性」是人生、是這人間世，的底層域。
如果你對德性兩字很有障礙，那就改成「天道」「天理」「真理」之類的文字也成。
有德性這樣的底層域，在撐著，所以才能有富強之呈現的可能。
可能而已，不是「一定」。
但如果沒有德性這底層域，是沒有「可能」的。
於是，從可能到「事實」之間，那值得注意的是什麼？
一、你要先相信，德性不是一種「心理作用」或是「私人行為」，而巳。德性的踐履，是一種具有「對他人有影響力」的力量，雖然實踐者自己未必如此想，未必知道。
二、德性的厚度要夠，不是一天二天的。
第二點，下文孟子會再論證。
第一點，儒家沒有證明，但如果你願意，佛學理論中，倒是花了很多力氣用邏輯去證明：自己與「他人」是一種共構的存在。猶如，量子纠缠般的存在。
但在傳統文化中，在文化的移易中，這種類似的句子倒是深入人心，例如，德澤三代。
德，啊。
古人的用字，很精準的。
&ti