《孟子．公孫丑上》06/2023.01[不忍人之心]
2023-01-16 11:49阅读：
《孟子．公孫丑上》06/2023.01
[不忍人之心]
孟子曰：「人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也；謂其君不能者，賊其君者也。凡有四端於我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。」
白話譯，見文末版。
×××這段，就「理論思辨」而言，是孟子對儒學解釋的文本中，非常非常有分量的一段文字。
重要之處在於，說「仁體」是本有的，是人一生下來就有的，是和人一起共俱而存在的，這要怎麼去論證？
「仁體」的本有，是儒學理論架構的核心「預設」。
仁體，是本有的，是與人共俱的，同時，又是超越的，亦即仁體能為我們指向出意義價值的方向，正如同審美一樣。
所以，傳統文化中，談「良心」，是仁體在你「個體」上的作用。
良心不是一種「經驗的累積」，當然不是，如果是經驗的，那就沒有超越意義，如果那樣，就是可以人為控制的，人完全沒有理由要去「聽良心聲音」。整個儒學系統就崩了。
「良心」是一種超越的聲音，是仁體在你「個體」上的一種感受的給出，一件事有沒有意義，「良心」會讓你「感受」，良心會有什麼指示的感受出來，不是你能控制的。你可以「不聽」，但你無法去決定你的良心感受是什麼。
良心對「感受」的給出，超出你的控制，所以談是「超越的」。因為是，超越的，所以才能是「普遍的」，是不受個人氣質之差異而有不同。
是普遍的，所以才能是具有倫理性的價值意義。說，一般而言，尊重「老人家」是倫理的，是因為良心給出了一種「正向的感受」，而且，我們可以感受出是普遍的，所以是有意義的，所以才對我們有「指導性」。
我先把結論講了出來。那麼，孟子以什麼方法來論證呢？
這裡，麻煩了一點，如果嚴格的用學術上的「方
法論」來進一步談的話。
不多談了，來，用西方學術規模來對比的話，基本上，這是「現象學」的論證方法。
從我們都可以普遍感受出來的某些現象，以這些現象來進一步分析論證。
所以，選了那些現象，就很重要。這些現象要能被大家都肯認為會發生在你身上的。
那種比較私人性的，比方說，愛那一顏色，喜酸喜辣，就不能被選出來。
孟子提出了，「不忍人之心」。
哈，你有沒有「不忍人之心」的那種感受過呢？你相信，人人都有不忍之心嗎？
如果有，那就可以再談下去，如果你不認同，就不用再說了。
但如果你不認同人有某種「普遍性」，要去談「意義」這樣句子，就是不可能的。人只能是一種「會計算的野獸」。
不忍人之心的具體舉例是什麼呢？
「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。」
你會不會呢？小孩子掉到井裡去了，你看到了，你當下的反應的「感受」是什麼？
「當下」哦。那是良心反應。怵惕惻隱。
「當下」之所以重要，因為，再來，往往我們會用「社會化的意識形態」來扭曲良心聲音。例如，「交於孺子之父母也，要譽於鄉黨朋友也，惡其聲而然也」。
當下湧出，才是良心之聲。新儒家用「當下呈現」來詮釋。是「呈現」，而不是「思考」。
你為什麼會覺得「怵惕惻隱」呢？這不忍之感受是有方向性，亦即是有價值指向性的，這是「負面的」。
你本來就有，而且是超越的。
這點你相信了，這段中的其他文字，就可以被理解了。
傳統文化中，會罵一個人「你有沒有良心」，而不是說你有沒有信仰。
有沒有良心，也不是真的說「有或沒有」，而是說，你本來就有，你怎麼可以「沒聽到呢」。
所以打情罵悄中會說，「你死沒良心的」，這是說，你本應知道要怎麼做更好。
人，如果有良心，但卻故意「聽不到」，那麼，這人的意義性，不就是沒有指望了嗎？
但，即使如此，因為是本有的，所以，人人都可以「反省」，人人都可以「醒悟」，人人都可以「仁遠乎哉？我欲仁，仁斯至矣。」。
所以，才會有佛學中那麼被引用的句子：放下屠刀立地成佛。
良心是超越的，所以往往又被指稱為「天」。良心是我們價值判斷的基礎，所以又可以稱之為「地」。
人有良心，所以，傳統的句子說：「頂天立地謂之人」。這樣的人，才有意義給出的可能性。
所以儒學的行法理論：體認「仁體」，「擴而充之矣，若火之始然，泉之始達」。
×××參考的白話完整譯文，請見下載版328頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．公孙丑上》06/2023.01
[不忍人之心]
孟子曰：「人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有憷惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。」
白话译，见文末版。
×××这段，就「理论思辨」而言，是孟子对儒学解释的文本中，非常非常有分量的一段文字。
重要之处在于，说「仁体」是本有的，是人一生下来就有的，是和人一起共俱而存在的，这要怎麽去论证？
「仁体」的本有，是儒学理论架构的核心「预设」。
仁体，是本有的，是与人共俱的，同时，又是超越的，亦即仁体能为我们指向出意义价值的方向，正如同审美一样。
所以，传统文化中，谈「良心」，是仁体在你「个体」上的作用。
良心不是一种「经验的累积」，当然不是，如果是经验的，那就没有超越意义，如果那样，就是可以人为控制的，人完全没有理由要去「听良心声音」。整个儒学系统就崩了。
「良心」是一种超越的声音，是仁体在你「个体」上的一种感受的给出，一件事有没有意义，「良心」会让你「感受」，良心会有什麽指示的感受出来，不是你能控制的。你可以「不听」，但你无法去决定你的良心感受是什麽。
良心对「感受」的给出，超出你的控制，所以谈是「超越的」。因为是，超越的，所以才能是「普遍的」，是不受个人气质之差异而有不同。
是普遍的，所以才能是具有伦理性的价值意义。说，一般而言，尊重「老人家」是伦理的，是因为良心给出了一种「正向的感受」，而且，我们可以感受出是普遍的，所以是有意义的，所以才对我们有「指导性」。
我先把结论讲了出来。那麽，孟子以什麽方法来论证呢？
这裡，麻烦了一点，如果严格的用学术上的「方法论」来进一步谈的话。
不多谈了，来，用西方学术规模来对比的话，基本上，这是「现象学」的论证方法。
从我们都可以普遍感受出来的某些现象，以这些现象来进一步分析论证。
所以，选了那些现象，就很重要。这些现象要能被大家都肯认为会发生在你身上的。
那种比较私人性的，比方说，爱那一颜色，喜酸喜辣，就不能被选出来。
孟子提出了，「不忍人之心」。
哈，你有没有「不忍人之心」的那种感受过呢？你相信，人人都有不忍之心吗？
如果有，那就可以再谈下去，如果你不认同，就不用再说了。
但如果你不认同人有某种「普遍性」，要去谈「意义」这样句子，就是不可能的。人只能是一种「会计算的野兽」。
不忍人之心的具体举例是什麽呢？
「今人乍见孺子将入于井，皆有憷惕恻隐之心。」
你会不会呢？小孩子掉到井裡去了，你看到了，你当下的反应的「感受」是什麽？
「当下」哦。那是良心反应。憷惕恻隐。
「当下」之所以重要，因为，再来，往往我们会用「社会化的意识形态」来扭曲良心声音。例如，「交于孺子之父母也，要誉于乡党朋友也，恶其声而然也」。
当下涌出，才是良心之声。新儒家用「当下呈现」来诠释。是「呈现」，而不是「思考」。
你为什麽会觉得「憷惕恻隐」呢？这不忍之感受是有方向性，亦即是有价值指向性的，这是「负面的」。
你本来就有，而且是超越的。
这点你相信了，这段中的其他文字，就可以被理解了。
传统文化中，会骂一个人「你有没有良心」，而不是说你有没有信仰。
有没有良心，也不是真的说「有或没有」，而是说，你本来就有，你怎麽可以「没听到呢」。
所以打情骂悄中会说，「你死没良心的」，这是说，你本应知道要怎麽做更好。
人，如果有良心，但却故意「听不到」，那麽，这人的意义性，不就是没有指望了吗？
但，即使如此，因为是本有的，所以，人人都可以「反省」，人人都可以「醒悟」，人人都可以「仁远乎哉？我欲仁，仁斯至矣。」。
所以，才会有佛学中那麽被引用的句子：放下屠刀立地成佛。
良心是超越的，所以往往又被指称为「天」。良心是我们价值判断的基础，所以又可以称之为「地」。
人有良心，所以，传统的句子说：「顶天立地谓之人」。这样的人，才有意义给出的可能性。
所以儒学的行法理论：体认「仁体」，「扩而充之矣，若火之始然，泉之始达」。
×××参考的白话完整译文，请见下载版328页：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
