《孟子． 滕文公下》09/2023.03
[豈好辯哉？予不得已也。]
公都子曰：「外人皆稱夫子好辯，敢問何也？」……
全文及白话译，请见文末下载版。
***
「豈好辯哉？予不得已也。」這句很有名。
這篇中還有很多有名的句子，「知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！」
再來，「作於其心，害於其事；作於其事，害於其政。」
其實，這些句子會出現，以及其排列上的順序，並不是沒有道理的。是在一種可解釋的模態中而存在的。
孟子從堯開始，這是一種歷史觀的視角。歷史的變動不是沒有意義的。歷史如果是不斷的在變動者，那麼，應對歷史變動的作為，自然就不一樣。
堯是，水逆行，氾濫於中國……然後人得平土而居之。這是對大自然的對應。周公是，驅虎、豹、犀、象而遠之。這是指對人文世界的建立。孔子是，孔子懼，作《春秋》。這是指對人文世界價值意義的彰顯。
對中國的傳統概念而言，歷史不是一堆雜亂無序的事件的偶然發生。歷史是，某種意義彰顯的過程，這意義是更超越個人性的但人又是有感的。
所以，傳統的說法是，「天地居於上下，而人居其中。」人是歷史意義變化彰顯的能動者。
人的意義之實踐，不只是倫理性，同時也是歷史性。
這很像黑格爾的歷史觀。所以，黑格爾的文本，在中國文化圈影響下的存在者中，是被閱讀的很有感的。
孟子是在這一立場下來談他的：豈好辯哉？予不得已也。
那不是他個人的喜好或個性，那是一種歷史的使命。
即是歷史的使命，那麼，歷史在那時面臨什麼新挑戰呢？「聖王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊，則歸墨。」
楊墨代表著一種什麼樣的挑戰呢？
楊墨把人的經驗性當作先驗性來看。換言之，楊墨重視人的經驗性，但卻徹底否定人在價值意義上的超越性。
這樣，意義的根源就「外在化」。這樣，很容易，人就失去了不斷超越於現實狀況的那種人內在的可能性的動力和使命。
歷史的變動，不正就是不斷的超越於現況而追求更好的一種人性理想中的可能性嗎？
理想性不見了，只看到了經驗性，最後一定：此率獸而食人也。
這是理論上可以談出的必然性。
所以，距楊墨是孟子的歷史使命。
所以，孟子說：豈好辯哉？予不得已也。能言距楊
[豈好辯哉？予不得已也。]
公都子曰：「外人皆稱夫子好辯，敢問何也？」……
全文及白话译，请见文末下载版。
***
「豈好辯哉？予不得已也。」這句很有名。
這篇中還有很多有名的句子，「知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！」
再來，「作於其心，害於其事；作於其事，害於其政。」
其實，這些句子會出現，以及其排列上的順序，並不是沒有道理的。是在一種可解釋的模態中而存在的。
孟子從堯開始，這是一種歷史觀的視角。歷史的變動不是沒有意義的。歷史如果是不斷的在變動者，那麼，應對歷史變動的作為，自然就不一樣。
堯是，水逆行，氾濫於中國……然後人得平土而居之。這是對大自然的對應。周公是，驅虎、豹、犀、象而遠之。這是指對人文世界的建立。孔子是，孔子懼，作《春秋》。這是指對人文世界價值意義的彰顯。
對中國的傳統概念而言，歷史不是一堆雜亂無序的事件的偶然發生。歷史是，某種意義彰顯的過程，這意義是更超越個人性的但人又是有感的。
所以，傳統的說法是，「天地居於上下，而人居其中。」人是歷史意義變化彰顯的能動者。
人的意義之實踐，不只是倫理性，同時也是歷史性。
這很像黑格爾的歷史觀。所以，黑格爾的文本，在中國文化圈影響下的存在者中，是被閱讀的很有感的。
孟子是在這一立場下來談他的：豈好辯哉？予不得已也。
那不是他個人的喜好或個性，那是一種歷史的使命。
即是歷史的使命，那麼，歷史在那時面臨什麼新挑戰呢？「聖王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊，則歸墨。」
楊墨代表著一種什麼樣的挑戰呢？
楊墨把人的經驗性當作先驗性來看。換言之，楊墨重視人的經驗性，但卻徹底否定人在價值意義上的超越性。
這樣，意義的根源就「外在化」。這樣，很容易，人就失去了不斷超越於現實狀況的那種人內在的可能性的動力和使命。
歷史的變動，不正就是不斷的超越於現況而追求更好的一種人性理想中的可能性嗎？
理想性不見了，只看到了經驗性，最後一定：此率獸而食人也。
這是理論上可以談出的必然性。
所以，距楊墨是孟子的歷史使命。
所以，孟子說：豈好辯哉？予不得已也。能言距楊