庭审落幕，辩护真的结束了吗？
2026-03-09 16:41阅读：
在很多刑辩律师看来，庭审结束就意味着辩护工作的结束，剩下来的事情就是等着接收判决书。估计很多检察官和法官的看法大抵也是如此，案子一审完，他们心里就会大大松一口气，这个案子该怎么判就是法官的事情，与辩护律师似乎就没有多大关系了。
其实，真不是这样。经验丰富的律师都知道，庭审虽然结束了，但辩护并没有结束。因为证据的采信，案件判决的形成并非都是在法庭上。
庭审结束后，合议庭法官还要进行大量的工作，对案件的法律适用要进行研究，对律师的辩护观点有无道理也要研究，采纳或不采纳总要给出一点理由。重大复杂的案件还会和检察院一起研究，甚至政法委也会召开会议讨论，说不定还要向上级机关请示。而这些工作才是决定案件走向的重要因素，只不过在法官和检察官们看来，后续的这些工作，是他们内部闭门讨论的问题，与律师没有多大关系。律师也无法介入其中，无法对办案人员的后期工作直接发挥影响。
既然律师们知道法院等有关部门后面还在继续工作，那么辩护工作也就不能停下来，要想办法对案件的后续讨论决定发挥我们的影响，所以律师要做的工作很多。根据多年来的实践总结和观察，庭审结束后，辩护律师应当做好以下几方面的工作，只要坚持下去，就有可能对案件的走向起到一定的影响。
一、及时修改充实辩护观点
很多案件庭审结束后，书记员都会提醒催促辩护律师尽快提交书面辩护词，因而就有不少律师当场就把事前准备好的辩护词交给了书记员。这样一来，他们就算是完成了工作，了结了一桩心事。
根据我们的经验来看，这种做法并不好。尽管我们在开庭前准备了书面的辩护提纲或者书面辩护词，庭审辩论时，也是按照事先确定的思路发表辩护意见，有的甚至是照稿宣读的。但是，庭审活动毕竟是
一个控辩双方进行交锋的活动，在辩论碰撞的过程中，特别是在二轮辩论中，双方会出现不少新的观点，双方对问题的看法也不断深化。而这些在事先准备好的书面辩护词中是没有的，需要庭审结束后结合庭审情况进行补充加强。
同时，由于开庭审理具有急迫性、即时性，辩护律师必然会有一些观点在辩论时还没有想得太全面，有些观点在法庭上分析得还不是太透彻，也有些复杂案件的辩论焦点过多，重点不太突出。这些都需要在庭后向法院递交的书面辩护意见中进行修改调整。
二、继续保持和法官沟通
庭审后非常重要的一项工作，就是要和法官保持沟通。从沟通中能感觉到法官重视哪些问题，对哪些问题觉得困惑，甚至也能发现自己对哪些问题还不太清楚。由此，可以有针对性地开展工作。
有人会说，庭审结束后，法官们似乎不太愿意再理会辩护律师。根据我们团队的经验来看，重大复杂、争议强烈的案件，法官还是愿意多听听律师意见的。在那些辩审冲突激烈、辩审关系紧张的案件中，法官可能确实不愿再和律师见面沟通。即便如此，向法官递交书面材料也是一种沟通的方法。
三、向上级机关反映情况
有些重大案件的决定权并不在审理案件的法院手中，而是在上级机关手中。这也是我们辩护律师为什么热衷于向上级反映情况的原因之一。
在很多重大复杂的案件中，律师的辩护意见内容较多，观点涉及面较广。法官向上级汇报庭审情况时，律师的辩护观点可能就会被轻描淡写地一带而过，不会说得太透彻。这种汇报对上级了解和接受律师观点起不到太大作用。
要想让律师的观点被上级机关了解、重视和采纳，就必须将自己的意见完整反映到上级有关人员的手中。但是由于他们并不是案件审理者，如果律师的意见太繁杂、重点不突出，也很难影响他们的判断。
所以，律师在写材料时，要站在上级领导的角度来考虑，这个案件的争议焦点在哪里?影响这个案件判断的关键问题是哪几点?抓住这几个关键点，把自己的意见说出来，解除上级领导的困惑和疑虑，这样才能引起上级领导的关注。
也有人会说，仅是简单地给上级机关写几封信不会起到什么作用。正因如此，律师一定要多写，坚持写，向不同的机关多反映。
也许会有人认为这种做法并非通过正当的渠道反映问题，我们认为，这就是通过正当渠道反映意见，并不是炒作案件。在目前特殊的情况下，如果不采用向上级机关反映的做法，很多案件要想得到无罪处理的结果是极其困难的，这也是律师的无奈之举。
大家经常看到很多律师通过自媒体在网上公开表达对案件的看法，说穿了也是想引起领导的关注和重视，从而让办案部门认真思考律师观点的合理性。所以，多向上级机关反映情况，坚持反映情况，虽然这种做法不符合法治的规律，但确实可能会有一定效果。
四、要坚持控告
律师在办理刑事诉讼案件的过程中，可能会发现多方面的违法和不合规的情况。这些违法不合规的情况，不仅侵犯了律师的辩护权，侵犯了当事人的合法权益，更会影响到案件的公正审理和判决。
通过控告和申诉，排除这些违法或不合规现象的影响，案件的阻碍因素就会减少，案件得到公正判决的可能性就会加大。
律师控告的内容也是多种多样的。
一是对侦查人员的违法办案行为进行控告。办案人员违法办案是造成冤假错案的根本原因。通过控告申诉，让上级机关看到这些办案人员的违法行为，对此予以纠正，案件的审理和判决才能回到正确的轨道，才能减少和阻止违法办案行为对案件公正判决带来的负面影响。
二是对审计鉴定人员违法行为进行控告。审计鉴定人员的意见是案件的重要证据之一，虽然从法律上说对法官判决只起到一定的参考作用，但在实践中的作用却非常重要，甚至是决定性的因素。
由于律师申请重新审计鉴定的难度很大，而法官作为非专业人士，不敢否定这些专业人士的意见，只能以这些专业人士的意见作为定案的依据。这种情况下，案件作出错误判决的可能性就很大。为了阻止这种影响的产生，就必须启动对审计鉴定人员和机构的控告。如果这种控告起到了作用，审计鉴定意见本身就会被否定，对案件的公正处理也会起到积极作用。
三是对妨害辩护权利的行为进行控告。在很多案件中，被告人和律师的权利得不到保障，辩护权不能得到正常行使，所以很多案件的问题说不清楚，很多案件的真相难以揭开，案件也很难得到公正处理。
所以，针对侵犯律师和被告人权益的行为也要进行控告。尽管这种控告有时解决不了案件本身的实体问题，但是可以使有关方面对案件的审查和决定更加慎重。
总之，庭审结束，并不是辩护的结束，律师的辩护工作需要向后延伸。
