被历史蔑视的长江文明之吴国篇9夫差败亡，主要原因是什么？
2026-04-09 07:47阅读：
被历史蔑视的长江文明之吴国篇9
——吴楚越与长江文明探索之二
我楚狂人
其八，夫差败亡，主要原因是什么？
把吴国的国势推到鼎盛的是夫差，吴国的亡国之君也是夫差。吴王夫差，就是吴国历史上话题最多的人物。
夫差（？－前473年），姬姓，吴氏，姑苏（今江苏省苏州市）人，春秋时期吴国君主（前495年─前473年），吴王阖闾之子。享年55岁，在位22年。
前494年，吴王夫差在夫椒之战大败越国，攻破越都会稽（今绍兴市），迫使越国屈服。此后，又于艾陵之战打败齐国，全歼十万齐军。前482年，于黄池之会与中原诸侯歃血为盟。夫差执政时期，吴国极其好战，连年兴师动众，造成国力空虚。勾践国力逐渐恢复。趁夫差举全国之力赴黄池之会时，越军乘虚而入，并杀死吴太子。夫差与晋国争霸成功，夺得霸主地位后匆匆赶回。前473年，越国再次兴兵，吴国被灭，夫差自刎，时年55岁。
很多记载都把夫差败亡的主要“功劳”归于子贡的穿梭外交，利用吴国牵制齐国，利用越国偷袭吴国。其目的是保存无力自保的鲁国在齐国的威胁下存活。当夫差黄池称霸志满意得之际，子贡的阴谋终于奏效，蓄谋已久的越国终于在吴国后方发起了致命一击，处在人生巅峰的夫差不可挽救地走上了他人生的最后一程。
《吴越春秋夫差内传第五》这样记载：
吴既长晋而还，未逾于黄池，越闻吴王久留未归，乃悉士众将逾章山，济三江，而欲伐之。
吴又恐齐、宋之为害，乃命王孙骆告劳于周，曰：'昔楚不承供贡，辟远兄弟之国，吾前君阖闾不忍其恶，带剑挺铍与楚昭王相逐于中原。天舍其忠，楚师败
绩。今齐不贤于楚，又不恭王命，以远辟兄弟之国，夫差不忍其恶，被甲带剑，径至艾陵，天福于吴，齐师还锋而退。夫差岂敢自多其功，是文武之德所祐助。时归吴不熟于岁，遂缘江溯淮开沟深水出于商鲁之间，而归告于天子执事。
'
周王答曰：'伯父令子来乎盟国一人则依矣，余实嘉之。伯父若能辅余一人，则兼受永福，周室何忧焉？'乃赐弓弩王阼，以增号谥。
吴王还归自池，息民散兵。
二十年，越王兴师伐吴。吴与越战于槜李，吴师大败，军散死者不可胜计。越追破吴，吴王困急，使王孙骆稽首请成，如越之来也。越王对曰：'昔天以越赐吴，吴不受也；今天以吴赐越，其可逆乎！吾请献勾甬东之地，吾与君为二君乎。'吴王曰：'吾之在周，礼前王一饭。如越王不忘周室之义，而使为附邑，亦寡人之愿也。行人请成列国之义，惟君王有意焉。'大夫种曰：'吴为无道，今幸擒之，愿王制其命。'越王曰：'吾将残汝社稷，夷汝宗庙。'吴王默然。请成，七反，越王不听。
二十三年十月，越王复伐吴。吴国困不战，士卒分散，城门不守，遂屠吴。
吴王率群臣遁去，昼驰夜走，三日三夕，达于秦余杭山，胸中愁忧，目视茫茫，行步猖狂，腹馁口饥，顾得生稻而食之，伏地而饮水。顾左右曰：'此何名也？'对曰：'是生稻也。'吴王曰：'是公孙圣所言不得火食、走傽偟也。'王孙骆曰：'饱食而去，前有胥山，西阪中可以匿止。'
王行有顷，因得生瓜已熟，吴王掇而食之。谓左右曰：'何冬而生瓜，近道人不食何也？'左右曰：'谓粪种之物，人不食也。'吴王曰：'何谓粪种？'左右曰：'盛夏之时，人食生瓜，起居道傍，子复生秋霜，恶之，故不食。'吴王叹曰：'子胥所谓旦食者也。'
谓太宰嚭曰：'吾戮公孙圣投胥山之巅，吾以畏责天下之惭，吾足不能进，心不能往。'太宰嚭曰：'死与生，败与成，故有避乎？'王曰：'然曾无所知乎？子试前呼之。圣在，当即有应。'吴王止秦余杭山，呼曰：'公孙圣！'三反呼圣，从山中应曰：'公孙圣。'三呼三应。吴王仰天呼曰：'寡人岂可返乎？寡人世世得圣也。'
须臾，越兵至，三围吴。范蠡在中行，左手提鼓，右手操袍而鼓之。
吴王书其矢而射种、蠡之军，辞曰：'吾闻狡兔以死，良犬就烹，敌国如灭，谋臣必亡。今吴病矣，大夫何虑乎？'
大夫种、相国蠡急而攻。大夫种书矢射之曰：'上天苍苍，若存若亡。越君勾践下臣种敢言之：昔天以越赐吴，吴不肯受，是天所反。勾践敬天而功，既得返国，今上天报越之功，敬而受之，不敢忘也。且吴有大过六，以至于亡，王知之乎？有忠臣伍子胥忠谏而身死，大过一也；公孙圣直说而无功，大过二也；太宰嚭愚而佞，言轻而谗谀，妄语恣口，听而用之，大过三也；夫齐晋无返逆行，无僣侈之过，而吴伐二国，辱君臣，毁社稷，大过四也；且吴与越同音共律，上合星宿，下共一理，而吴侵伐，大过五也；昔越亲戕吴之前王，罪莫大焉，而幸伐之，不从天命，而弃其仇，后为大患，大过六也。越王谨上刻青天，敢不如命？”
大夫种谓越君曰：'中冬气定，天将杀戮，不行天杀，反受其殃。'越王敬拜曰：'诺。今图吴王将为何如？'大夫种曰：'君被五胜之衣，带步光之剑，仗屈卢之矛，嗔目大言以执之。'越王曰：'诺。'乃如大夫种辞吴王曰：'诚以今日闻命！'言有顷，吴王不自杀。越王复使谓曰：'何王之忍辱厚耻也？世无万岁之君，死生一也。今子尚有遗荣，何必使吾师众加刃于王？'吴王仍未肯自杀。勾践谓种蠡曰：'二子何不诛之？'种蠡曰：'臣，人臣之位，不敢加诛于人主。愿主急而命之。天诛当行，不可久留。'越王复嗔目怒曰：'死者，人之所恶，恶者，无罪于天，不负于人。今君抱六过之罪，不知愧辱而欲求生，岂不鄙哉？'吴王乃太息，四顾而望，言曰：'诺。'乃引剑而伏之死。越王谓太宰嚭曰：'子为臣不忠无信，亡国灭君。'乃诛嚭并妻子。
吴王临欲伏剑，顾谓左右曰：'吾生既惭，死亦愧矣。使死者有知，吾羞前君地下，不忍睹忠臣伍子胥及公孙圣；使其无知，吾负于生。死必连繴组以罩吾目，恐其不蔽，愿复重罗绣三幅，以为掩明，生不昭我，死勿见我形，吾何可哉？”
越王乃葬吴王以礼于秦余杭山卑犹。越王使军士集于我戎之功，人一隰土以葬之。宰嚭亦葬卑犹之旁。
秦余杭山是哪座山？现在我们大多认为就是苏州体量最大的山阳山。
一生追求霸业的夫差，在达成霸业的那一刻走向了灭亡。这是在很有讽刺意义。吴国自泰伯开国，至夫差国灭，立国凡六百多年。
那么，关于巅峰时期的夫差何以随即身死国灭，其根本原因是什么？史学界主要有这些观点，主流观点是穷兵黩武，国立空虚。补充观点是越王勾践处心积虑，消耗吴国国力，如稻种阴，、如西施，如姑苏台等等。寻机致命一击。我认为都有道理，但是并不是最致命的。最致命的，还是儒家著作津津乐道的子贡的穿梭外交。而《吴越春秋》的记载最为详细。值得注意的是，《吴越春秋》把子贡在其中的外交活动详尽地记述了，占了很大的篇幅。而这些记载，基本上是从《左传》抄录的。但是没有把子贡这一系列活动的出发点摘录。《左传》明确交代，子贡这一切活动是为了缓解鲁国的困境，挑动吴国进攻齐国，又挑动越国乘虚进攻吴国。所以，我一直说，吴国并非亡于勾践、范蠡，实亡于子贡。
《吴越春秋夫差内传第五》的记载太详细了，太生动了，所以篇幅很长，我就不转录了。
《吴越春秋》的相关记载里的子贡完全就是一个纵横家。而公孙圣其人的其他事迹不可考。此人物仅见于《吴越春秋》。
但是因为《吴越春秋夫差内传第五》这部分记载祖本来自《左传》，所以子贡的活动大多被后世采信，并且以为是子贡一生最大的成就。所以我以为可信。而《吴越春秋》的过于生动的描述，反而不可信。
那么，问题来了。子贡为什么选择吴国作为主要打击对象？而这种阴谋还能得到儒家主流的首肯？我以为，当夫差消灭徐夷，面对齐国的时候，代表着长江文明的崛起，已经威胁到黄河文明的主导地位，这是儒家思想家不能容忍的。所以，为了遏制这一趋势，即使如子贡这样使用阴谋手段，也在所不惜。这是两大文明的一次大较量。
吴国是吴楚越三国最积极主动融合中原文化的，但是却死于中原文化的阴谋。这一文化融合，被拒绝了。吴国是吴楚越三国中国祚最短的，也是最早灭亡的。
苏州阳山，古称秦余杭山，下同。一般认定的夫差自刎地。
