不好为人师2
——读《答韦中立论师道书》读柳杂记之九
我楚狂人
二、柳宗元对“师”的认识
在这封回信中，柳宗元一开始就说自己没有为师的资格：“仆道不笃，业甚浅近，环顾其中，未见可师者。”这里实际上提出了柳宗元心里的师的标准，那就是“道”和“业”——也就是今天我们理解的思想品德和学术水平——足可以垂范。这里当然有柳宗元的自谦，但是对“师”的理解是正确的。我们今天常说，学高为师，身正为范，意思是一样的。所以，在柳宗元的心目中，师实在是难能可贵的。这似乎与韩愈的看法有差别。韩愈以为“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。”（韩愈《师说》）正因为韩愈的这种说法流传甚广，后世就有了所谓“一日之师”、“一事之师”这一类的说法。我以为，韩柳两家的视角可能有些不同，柳宗元的视角是高质量的师，终身之师。而韩愈的视角是达者为师，一时之师。
接着，柳宗元正面阐述了自己对当时从师之风的看法，并正面评述了韩愈“抗颜而为师”的做派，他说：
孟子称“人之患在好为人师”。由魏、晋氏以下，人益不事师。今之世，不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。
柳宗元笔下，当时的不从师不尊师的风气与韩愈的表述是高度一致的，韩愈说：
士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”（韩愈《师说》）
这里有一个关键词，那就是“抗颜”，怎么理解？现在很多文章的理解都是“态度严正”，这是不是很准确?“抗”，辞书上确切的词义应该是同“亢”，可以解释为“刚正不阿”
——读《答韦中立论师道书》读柳杂记之九
我楚狂人
二、柳宗元对“师”的认识
在这封回信中，柳宗元一开始就说自己没有为师的资格：“仆道不笃，业甚浅近，环顾其中，未见可师者。”这里实际上提出了柳宗元心里的师的标准，那就是“道”和“业”——也就是今天我们理解的思想品德和学术水平——足可以垂范。这里当然有柳宗元的自谦，但是对“师”的理解是正确的。我们今天常说，学高为师，身正为范，意思是一样的。所以，在柳宗元的心目中，师实在是难能可贵的。这似乎与韩愈的看法有差别。韩愈以为“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。”（韩愈《师说》）正因为韩愈的这种说法流传甚广，后世就有了所谓“一日之师”、“一事之师”这一类的说法。我以为，韩柳两家的视角可能有些不同，柳宗元的视角是高质量的师，终身之师。而韩愈的视角是达者为师，一时之师。
接着，柳宗元正面阐述了自己对当时从师之风的看法，并正面评述了韩愈“抗颜而为师”的做派，他说：
孟子称“人之患在好为人师”。由魏、晋氏以下，人益不事师。今之世，不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。
柳宗元笔下，当时的不从师不尊师的风气与韩愈的表述是高度一致的，韩愈说：
士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”（韩愈《师说》）
这里有一个关键词，那就是“抗颜”，怎么理解？现在很多文章的理解都是“态度严正”，这是不是很准确?“抗”，辞书上确切的词义应该是同“亢”，可以解释为“刚正不阿”