诗歌生态与社会责任担当：我对新世纪诗歌的两点意见
梁平
看似两个毫不相关的概念，在进入新世纪以来的中国诗坛，却时常带给我们某种疑惑与不安。诗歌生态并不是诗学本身需要研究的问题，而生态的健康与否，从某个意义上讲，往往却又比诗学本身的问题更能直接地影响诗歌的发展。诗歌的社会责任担当，则是诗人的自身修炼和选择，和诗人的精神与情怀有关，与诗歌的力量有关。
诗歌生态的杂乱与改善
我所指的诗歌生态，不是指诗歌在社会中的“边缘”处境，也不是指诗歌写作的自由与否，而只是就诗歌界的内部情况而言，单指诗歌界自身，具体到诗歌呈现的渠道与方式，诗歌评价与判断的某种场域。这里有直接影响诗歌创作的两个平台，一个是刊物发表平台，一个是诗歌奖项平台。这两个平台已经构成诗歌能否健康发展的重要生态。
先说刊物。现在诗歌刊物无论公开出版还是民间印制，其数量覆盖甚至远远超过上世纪80年代，即使不包括网络，诗歌见诸刊物成为白纸黑字，已经不是一件难事。公开发行的诗歌刊物尽管数量远不及民刊，但是因面向全国，出刊稳定，其影响力依然在诗歌场域里占有主导。一些相对稳定的民刊常年坚持下来，也显山露水，日渐丰满。如果我们把它们看成一个诗歌生态场域，就很容易发现，这些年来，这个场域的一些现象是我们应该警醒，或者说应该着手调整和改善的。办刊物很难，办纯文学类刊物更难。从上世纪90年代开始，尤其进入新世纪以后，来自经济上的压力几乎成为办刊物的最大问题，无论是公开发行的刊物还是民刊，都不能回避。于是，我们经常看见一些公开发行的刊物不惜版面，推出质量平平，甚至标签、广告语式的“地域诗歌”、“行业诗歌”、“景区诗歌”、“身份诗歌”……这样做，我想不是编辑没有眼光，没有艺术标准的底线，而是迫于无奈。而相对于公开发行的一些刊物，民刊则干净了许多。但是，民刊的圈子意识、同人意识，其视野与尺度又往往有局限。这样一来，问题便出来了，看上去很热闹的诗坛，其实已经严重地无序和含混，尤其对于更加年轻的诗歌爱好者来说，
梁平
看似两个毫不相关的概念，在进入新世纪以来的中国诗坛，却时常带给我们某种疑惑与不安。诗歌生态并不是诗学本身需要研究的问题，而生态的健康与否，从某个意义上讲，往往却又比诗学本身的问题更能直接地影响诗歌的发展。诗歌的社会责任担当，则是诗人的自身修炼和选择，和诗人的精神与情怀有关，与诗歌的力量有关。
诗歌生态的杂乱与改善
我所指的诗歌生态，不是指诗歌在社会中的“边缘”处境，也不是指诗歌写作的自由与否，而只是就诗歌界的内部情况而言，单指诗歌界自身，具体到诗歌呈现的渠道与方式，诗歌评价与判断的某种场域。这里有直接影响诗歌创作的两个平台，一个是刊物发表平台，一个是诗歌奖项平台。这两个平台已经构成诗歌能否健康发展的重要生态。
先说刊物。现在诗歌刊物无论公开出版还是民间印制，其数量覆盖甚至远远超过上世纪80年代，即使不包括网络，诗歌见诸刊物成为白纸黑字，已经不是一件难事。公开发行的诗歌刊物尽管数量远不及民刊，但是因面向全国，出刊稳定，其影响力依然在诗歌场域里占有主导。一些相对稳定的民刊常年坚持下来，也显山露水，日渐丰满。如果我们把它们看成一个诗歌生态场域，就很容易发现，这些年来，这个场域的一些现象是我们应该警醒，或者说应该着手调整和改善的。办刊物很难，办纯文学类刊物更难。从上世纪90年代开始，尤其进入新世纪以后，来自经济上的压力几乎成为办刊物的最大问题，无论是公开发行的刊物还是民刊，都不能回避。于是，我们经常看见一些公开发行的刊物不惜版面，推出质量平平，甚至标签、广告语式的“地域诗歌”、“行业诗歌”、“景区诗歌”、“身份诗歌”……这样做，我想不是编辑没有眼光，没有艺术标准的底线，而是迫于无奈。而相对于公开发行的一些刊物，民刊则干净了许多。但是，民刊的圈子意识、同人意识，其视野与尺度又往往有局限。这样一来，问题便出来了，看上去很热闹的诗坛，其实已经严重地无序和含混，尤其对于更加年轻的诗歌爱好者来说，
